Zdravím, naplňují klasické čiré ochranné brýle definici pro uplatnění bezpečnostních přestávek ? Za mě ne, protože neztěžují vidění, nějaký jiný návrh ? 
díky
......
nebo při trvalé práci, kde musí zaměstnanec povinně používat po celou dobu směny jiné ochranné prostředky určené zaměstnavatelem a tyto ztěžují zaměstnanci pohyb, dýchání, vidění a jiné fyziologické funkce, musí být v průběhu směny zařazeny bezpečnostní přestávky
Ochranné brýle se řadí do tří tříd. 1., 2., 3.
Stručně.
Mám pocit, že v obchodě jen těžko dnes koupíte třídu 2 nebo 3. Ale prověřit to asi chce.
Za mě osobně ochranné brýle - právně, nejsou důvodem k poskytování "co dvě hodiny" BP.
Osobně je ale na hlavě dýl jak ty dvě hodiny ale moc rád nemám. Ne kvůli zraku, ale bolest kolem uší, na nose...
S těmi přestávkami mám problém i já. Občas si zaměstnanci nárokují přestávku i tam, kde je to jasně mimo mísu - viz třeba brýle. Proto řeším přestávky pouze pro třetí kategorii. Zatím mi to vychází, takže jsu asi správnou cestou.
Mno… Je to krásně napsané - přestávky ne ale víc jak dvě hodiny mi brýle vadí... Tedy co a jak s tím? Já se vždy snažím přesvědčit OZA firem či zaměstnavatele o důslednosti při hodnocení rizik pro používání OOPP. Často je firmy cpou zamcům na čumák jen proto, že to chce nadnárodní korporace, nikoliv hodnocení rizik. Nedivme se že jim to vadí a brání se. Já obecně doporučuju aby zaměstnanci objektivizovali subjektivitu, např. donesli potvrzení od lékaře (podobně jako u nesedících bot) a tím pádem doložili své tvrzení. Bohužel, je to asi blbé argumentovat a nechat věci dojít až ke změně zdravotního stavu, ale jiná, legislativně schůdná, možnost mne nenapadá.
