Na či straně jste (přečíst si článek) a jak se na to díváte vy?
Já s paní vlastně docela soucítím a chápu její počínání každopádně palec nahoru za odvahu postavit se systému.
Na či straně jste (přečíst si článek) a jak se na to díváte vy?
Já s paní vlastně docela soucítím a chápu její počínání každopádně palec nahoru za odvahu postavit se systému.
Přemýšlím, myslím,že moč mi na vstupní lékařské prohlídce brali jen jednou, z 5 případů. Zkontrolovali oči, základní sluch, poslechli fonendoskopem a změřili tlak. Při nástupu do AMO mi i zkoušeli kyčle kroutěním končetin. Myslím,že to prostě doktoři berou z gruntu jako preventivky zvlášť,když se ve výpisu dočtou, že preventivku x let neměl. Nejednou lékař PLS upozornil na problém, který zaměstnanec nevěděl, u nás přicházejí na to,že mají špatnou cytogenetiku a to jsou vděční,že se na to přijde brzo. Jinak si myslím,že LP jsou správné, jen zas nějaká 3,14 není schopná respektovat zákon. PLS je placen zaměstnavatelem, rozhoduje v jeho zájmu a zaměstnavatel si PLS může vybrat také podle jeho kvalit. Obvoďáka nezná a neví, jestli se s Béďou nezná už od základky a tak mu práce schopnost potvrdí,i kdyby už neměl....
Za mě paní zbytečně vyvádí kvůli ničemu. Se divím, že se jí chce chodit po soudech jenom protože se jí nelíbilo, že má jít k doktorovi. Navíc mi připadá, že nemá žalovat toho poskytovatele, ale nějak stát, že jí do toho nutí. Chudák paní doktorka, kvůli takové 3,14 teď má o plno starostí navíc.
Já s paní nesoucítím. Obávám se, že je to ten typ, co se mu nelíbí nic a neustále proti něčemu bojuje (pro právníka je to jistě ideální zákazník). Podle ní (a její právničky) by tedy sám zaměstnanec rozhodl, zda chce či nechce jít na lékařskou prohlídku a asi by i sám měl rozhodnout, zda je jeho práce riziková nebo ne. Kde by asi tato možnost rozhodování skončila? A v případě nějakého zdravotního problému by opět paní rozhodla, zda za něj může nebo nemůže zaměstnavatel?
Zákony snad platí pro každého. Jednou za 6 či 4 roky se to dá určitě vydržet.
Jde o to, zda v jejím případě, ta prohlídka a všechny ty úkony k něčemu byly. Zda opravdu do reálného života něco přinesly?
Proč by to mělo k něčemu být JÍ? Snad je to primárně informace pro zaměstnavatele, pokud tedy nenaražíte na to,že museli vědět už předtím,że je 3,14ča a teď to mají navíc černé na bílém.
Podle mě je pro zaměstnavatele, a když na věc přijde tak i já osobně jsem za to ráda,nehledě na to,že jsem bezpečák, dobré vědět,zda nezaměstnává někoho drogově závislého nebo psychicky nemocného. Bývalý klient řešil zaměstnanou schizofreničku operátorku zákaznické podpory,která přestala užívat léky.... To stálo za to,co říkala klientům,kteří nahlašovali poruchy. Stejně tak i učitelku na ZŠ,která chtěla sprovodit ze světa záznamy,že se léčí s vážnou psychickou poruchou. Všechno kat.1 🙂
