tradičně píšu s křížkem po funuse...

Obecně jsou (v našich krajích) prohlídky OOP proti pádu řešeny nařízením vlády č. 362/2005 Sb., o bližších požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na pracovištích s nebezpečím pádu z výšky nebo do hloubky. V bodu II odst. 1 přílohy k tomuto nařízení stojí, že "zaměstnavatel zajistí, aby zvolené osobní ochranné pracovní prostředky odpovídaly povaze prováděné práce, předpokládaným rizikům a povětrnostní situaci, umožňovaly bezpečný pohyb a aby byly pravidelně prohlíženy a zkoušeny v souladu s požadavky průvodní dokumentace".
Vše je tedy podřízeno návodu výrobce. Pokud výrobce v návodu stanoví, že prohlídky může provádět pouze on, nebo jím pověřená osoba (authorized person), nejede přes to vlak a prohlídky může provádět pouze výrobce nebo jím pověřená osoba.
V těch ostatních případech návod uvádí, že prohlídky musí být prováděny odborně způsobilou osobou pro periodickou prohlídku (competent person for periodic examination [ČSN EN 365, 3.2]).
Tady ještě pozor u kotvicích zařízení EN 795. Podle Rozhodnutí Evropské komise 2015/2181 kotvicí zařízení typu A, C a D (EN 795 A, EN 795 C a EN 795 D) nejsou považovány za OOP (v případě typu A je to značně nelogické, ale to asi jako celá Evropská komise…).

Jistým problémem jsou distributoři do ČR, kteří uvádí na trh OOP zahraničního výrobce. Jelikož k němu musí dodat návod k použití v češtině, zajišťují českou verzi návodu. Za účelem zajištění si zakázek do budoucna, uvedou ve své verzi návodu, že prohlídky mohou provádět výhradně oni (případně výrobce a oni). Stačí však si pročíst originální návod výrobce a je vidět, že to tak být nemusí (naštěstí OOP vyráběné mimo EU a distribuované do EU musí mít návod alespoň v jednom jazyce zemí EU, takže není problém návod třeba tramtárijského výrobce mít v angličtině nebo francouzštině; i když mě teď napadá, že po Brexitu nevím, jak to bude s tou angličtinou).

Čas od času se objeví nějaký čičmunda, který zahájí větu slovy, že je soudní znalec a začne tvrdit, že prohlídky mohou provádět výhradně osoby pověřené výrobci a že prohlídky povedené odborně způsobilými osobami jsou neplatné, že ten kdo zákazníkovi prohlídky provedl, jej vlastně podvedl atp. (a pak ještě začnou tvrdit, že není nutné provádět prohlídky přileb, neboť se jedná o OOP spadající do kategorie II., aniž by si uvědomili, že návod výrobce povinnost provádět prohlídky stanovuje). Takovéto čičmundy není nutné brát vážně a je vhodné je poučit, že jsou sice znalci ve smyslu zákona č. 36/1967 Sb., že jejich oborem sice je bezpečnost práce, ale rozhodně jim chybí specializace pro práce ve výškách a nad volnou hloubkou. Neuškodí jim ani připomenout, že jim v souladu s ustanovením § 107 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb. nepřísluší řešit právní otázky.

Nikde ale není řešeno, kdo školí a certifikuje odborně způsobilé osoby. Nabízí se nejsnazší řešení, že by to měli dělat výrobci. Je tu ale jedno velké ALE. Kdo zajistí, že ti výrobci budou vědět co a jak. Přirozená reakce bude, že to přece vyrábí, tak musí vědět. Jenže ne každý výrobce OOP vyrábí všechny typy OOP. Ty, které nevyrábí, si nechává dělat pod svou značkou od jiných výrobců (třeba Vámi zmiňovaný Singing Rock sice vyrábí postroje a smyčky, ale lana mu dělá Lanex, slaňovací brzdy Anthron (Skylotec) a Kong atp. Nevím, kdo mu teď vyrábí blokanty, ale ještě počátkem roku 2018 to bylo CT (Climbing Technology) a předtím Kong).
Do toho pak ještě prodejci, kteří si nechají OOP vyrábět pod svou značkou a jsou pak chápáni jako výrobci (sám si některé věci nechávám vyrábět se svým logem a svou značkou, takže jsem chápán jako výrobce, přestože jsem v životě nic nevyrobil).

Teď k těm "obchodníkům prodávajícím poměrně levné OOPP, zákazníkům doporučujícím koupit si po uplynutí periody nový výrobek". Dovolím si podotknout, že podle ČSN EN 365 musí návody k periodickým prohlídkám obsahovat:
a) "upozornění, že bezpečnost uživatele závisí na plné účinnosti a odolnosti ochranného prostředku a důrazné upozornění na potřebu provádění pravidelných odborných periodických prohlídek;" [ČSN EN 365, 4.4 písm. a]
b) "doporučení týkající se četnosti periodických prohlídek, které bere v potaz faktory, jako legislativa, typ prostředku, četnost užívání, a podmínky prostředí v jakém je výrobek užíván. Doporučení však musí obsahovat sdělení, že četnost periodicity prohlídek musí být minimálně 1 × za 12 měsíců" [ČSN EN 365, 4.4 písm. b]
Pokud tedy zákazník umí číst, přečte si návod a v něm nalezne informaci, o nutnosti provádět prohlídky.

Závěrem, rozhodně to není o tom, že se "výrobci připojili k možnosti nechat si revidovat své výrobky jinými osobami". Jen se začíná trochu narovnávat prostředí. V zahraničí jsem se setkal s tím, že pověření výrobce je nezajímalo, ale chtěli odbornou způsobilost garantovanou daným orgánem. Ale je nutné stanovit si priority, tedy zda mít papír na to, že OOP byl prohlížen, anebo vědět, že je opravdu ve stavu způsobilém k použití a mít papír na to, že byl prohlížen.