@vit-hofman
Nejde přece o porovnávání ZÁKONNÝCH požadavků na kvalifikaci, ale porovnávání oblastí, pro které je kvalifikace určena. To je zásadní.
Auditor, jedno zda pro BOZP nebo enviroment, má kvalifikaci pro hodnocení systémů řízení, nikoliv pro zajišťování plnění BOZP, příp. ekologie. Je zásadním omylem, že je větším odborníkem, než firemní ekolog. Každý je odborníkem na něco jiného! Zjednodušeně řečeno, auditor je odborníkem na řízení a firemní ekolog na výkon činnosti. Obdobné je to ve vztahu odborně způsobilé osoby a auditora, který se specializuje na BOZP. Auditor nemá větší znalosti v BOZP, než OZO.
Pokud tazatel chce působit v oblasti zajišťování ekologie (v zaměstnaneckém poměru nebo na živnostenský list), což dovozuji ze zaměření jeho dotazu, je pro něj vhodnější absolvovat kurz podnikového ekologa, než kurz auditora, v kterém získá řadu informací, jež neupotřebí a zároveň nezíská informace, které bude pro svůj výkon práce potřebovat (nebudou v něm podrobně rozebírány požadavky českých právních předpisů, ale pouze informativně). Jedná se o dvě kvalifikace, jež se jen částečně překrývají. Neznamená, že když kvalifikace není upravena právním předpisem, že obecně požadavky na její výkon neexistují.
I když kvalifikace podnikového ekologa není právními předpisy definována, neznamená, že pro její výkon je vhodnější absolvovat kurz pro činnost v příbuzné oblasti. Vím o čem píši, neboť mám, jak kvalifikaci auditora, tak i praxi ve výkonu činnosti firemního ekologa (8 let). Tazateli mnou doporučený kurz jsem k oživení si informací z oblasti ekologie sám absolvoval. Proto jsem si dovolil jej doporučit.