Dobrý den, zajímá mě Váš názor na obsah školení.
Zatím jsem se setkal s praxí že vstupní školení je vždy o něco ochuzeno.Je děláno jednodušší formou,rychleji atd..
Při nedávné kontrole se nad tím pozastavil inspektor.
Pokud se školí nový zaměstnanec dle této jednodušší osnovy je pravda, že je do periodického školení ochuzen o hodně informací.
Právní předpis (zákoník práce) nerozlišuje mezi vstupních a periodickým školením o právních a ostatních předpisech k zajištění BOZP. Pouze uvádí: "vyžaduje-li to povaha rizika a jeho závažnost, musí být školení podle věty první pravidelně opakováno". Z toho lze dovodit, že rozsah (obsah) školení by měl být shodný (opakuji to, co již bylo sděleno). Vzhledem k tomu, že obsah školení určuje zaměstnavatel, je to jeho odpovědnost, jak si to stanoví (odborně způsobilá osoba zpracovává pouze návrh; za ten je odpovědná; za konečné znění je odpovědný schvalovatel).
Já osobně se domnívám, že obsah by měl být shodný. Pokud však zaměstnavatel není téhož názoru, myslím si, že by vstupní školení mělo být obsáhlejší, nikoliv naopak.
Souhlasím.
I za mě rozhodně vstupní školení spíše obsáhlejší, než periodické. Ne naopak.
Periodické zase na druhou stranu lepší průběžně, např. i měsíčně, vždy konkrétní téma, než 1 x 2 roky "vše" a vlastně nic.
Ano děkuji za reakci, jsem rád, že máme stejný názor.
Dle mého by měl být nový zaměstnanec školen minimálně stejně jako ten při periodickém školení.
